シャトルバス

昨日の朝日新聞夕刊に、「教員養成６年制」改革なる記事が載った。教師の新たな質向上策として、民主党のマニフェストで謳った政策と言う。内容は、学部の４年だけでなく、大学院での修士課程も義務づけ、手厚い体制で教師を育てようと言う考えのようだ。しかし、教育関係者からは、多くの疑問符が投げかけられているとか。

修学年数の増加で、大学院での授業料問題がある。報道によれば、私立系では、ざっと修士課程２年間で、２３０万円以上かかるとか。国公立系でも、経費が嵩む事は、同様だろう。｢親の負担｣｢アルバイトの継続」などを考えると、教員志望者が減るだろうと予測されるのだ。具体的傍証として、｢薬学部の６年制｣実施に伴う薬学部進学者の大幅減少を上げている。

科学の進歩で、科学的知識の絶対量が増え、科学技術も日進月歩の現代、理工学系の大学院進学が必須となるのは理解できる。医学部では、６年制が義務化しているのは、当然と受け止められている。 しかし、教員養成系で、６年制を義務化するのは、どうであろうか。結論から言えば、私の実際経験からも、不必要に思われる。

私は、教員養成の国立大学卒業者であるが、家が貧しかったから、この大学は、本当に有り難かった。学費は安く、奨学金は貰え、家庭教師とか、非常勤講師なども出来、家からのお金は、ほとんど貰わずに卒業できた。教職は｢天職｣と考えられた時代で、好きな仕事だった。情熱もあった。教員になってから、教員免許の上級を取ろうと｢認定講習｣を夏休み、冬休みなどに、｢認定講習会場」に足を運び、取得した。その程度で良いのではないか。

現代は、家庭でも両親揃って、｢大学出｣が増え、学校の教員に対する批判的な見方も増加していると言う。｢大学出｣の親たちに対抗して｢大学院出｣の教員を増やそうと言うのは、全く馬鹿げている。学歴で教員は、勝負しているのではない。学力、人間力、経験などが物を言っているのだ。「学力」は、当人の努力でしか培われない。いくら大学院で｢座学｣を聞いても、役に立たないことが多い。｢教育学｣｢心理学」は、余り実践に役立たない。まして｢教育史｣｢学校制度｣の学習など、聞くだけに終わる。

｢経験｣は、実際に学校での｢教育実習｣で、勉強した。教員養成系大学では｢小学校｣｢中学校｣で、それぞれ３週間ずつ実習した。これは、凄く役に立った。更に、大学３年、４年時には、高校の分校で、非常勤講師もさせてもらった。これは、本当に有り難かった。しかし、その実習生や、非常勤教師を受け入れる｢学校｣の苦労は、大変なものであっただろう。私は、教員になってから、｢高校｣の教育実習生を、数回、受け入れ指導した。その高校の卒業生なので、拒否できなかったものだが、矢張り苦労はした。しかし、指導すれば、それなりの効果もあって、寧ろ楽しい面もあった。この｢教育実習期間」の強化案に対しては、現場の抵抗の空気は強いと言う。

教員の｢試行期間」を設ける制度も、考えられる。期間は一年程度。医師にある｢インターン」制度だ。これは充分考えてよい案である。実際、学校現場は、理想に燃えてきた教員志望者にとって、｢厳しい現実｣に直面する場所である。私の優秀な教え子達も、何人かは、潰れて学校を去っていった。特に秀才ほど、弱い。それは、企業においても同じらしい。挫折を知らない秀才ほど、ぽきりと折れる。自分がその場でやっていけるかどうか、実際に経験してみないことには分からないのである。｢大学院卒業｣で片付く問題ではないような気がするのだ。