笑顔輝け　えびす　智彦

台風23号の後、慶野松原に散乱するゴミ対策について、山下よしきさんと調査しました。そのときには、山下さんも私も浪人中でしたが、その後、私は市議に当選させていただき、山下さんは、今や数少なくも頼りがいのある共産党の参議院議員として活躍中です。

　
今日久しぶりに志知高でＰＴＡ活動を取り組んだ方達とあいました。青春アミーゴでＮＨＫのどじまん予選に出場打ち合わせ。志知高を忘れないというメッセージを送ろうと意気込んでいます。今後、老人ホームなどの慰問ができたらいいねと話し合いました。

修正案の提案説明
H２２年補正予算　債務負担行為の削除

　今回この修正案を提出するに至った理由を説明します。
　本年３月に行われた第３１回南あわじ市定例議会で、新庁舎建設基本設計の債務負担行為が議決されました。私は、市民連合会派の皆さんと共同して、時期尚早との判断から削除の修正提案を行いましたが、賛成少数で否決されました。
　修正案を否決して議決までしたこの債務負担行為を、わずか６ヶ月で修正するとは、いったい何事かと、執行部は思いつきでこうした予算の調整を行っているのかと大変な疑問を持っております。
　そして、この債務負担行為の増額の内容を吟味してみますと、「基本設計」「実施設計」「設計監理」のそれぞれの契約を一括して行うために二〇二〇万円から１億二〇万円と増額をはかろうとしているわけですが、唐突な印象がぬぐえません。
　これまで、このような契約については分離をしつつ、基本設計を行った事業者がその他の契約については「随意契約」によって、仕事を請け負うことが通常のものとなっていたとの説明でありました。この随意契約に問題があり、それを是正するものとの判断があるのかと聞けば、過去に問題はないとのことでした。随意契約をすべて排除するとするならばそれを徹底的にやるべきであるし、一部でも随意契約を残すならばそのルール作りをしてから対応するべきであり、ルール作りなしの今回のような対応はきわめて不自然の印象をぬぐえるものではありません。随意契約の適否が何らかの要綱や規則に基づいたものであれば問題はないのですが、今回のように恣意的な、執行部の「随意的な」判断によって行われるとすれば、契約を通じた悪の温床が生み出されないかとの危惧を抱きます。
　行政は常に条例主義にたつべきであり、事と次第によってのトップの気分感情で何事も決められるようなことが続けば行政の公平性が損なわれることになります。どのような条件の時、随意契約なのか、随意契約はなくすべきなのか、あるいは時と場合によっては必要とすればその条件、実施基準を明文化し広く知らしめるべきものと考えます。現在のところ今回のように随意契約を排除するための法的整備がされていないことは明白です。随意契約の適否を客観的に説明のできる規則、要綱、条例をこそ急ぐべきです。
　また、この契約の一括発注はプロポーザルによるとされていますが、その選択基準はどうなっているのか、市民に広く公開し、公正に行われるべきであります。一部事業者に便宜を図ると言うことはあり得ないことですが、「恣意的」「随意的」な運用が繰り返されれば疑いを持ってみられることを指摘し、討論といたします。

議案第５７号　南あわじ市の事務所の位置を設定する条例の一部を改正する条例制定についての反対討論

　新庁舎建設については、市民の間で本当に合意ができているのでしょうか。庁舎建設の是非を問う住民投票条例制定直接請求署名が９７００筆余集められています。この署名は、必ずしも建設反対のみを求めるものではなく、建設賛成の方からも多くの署名が集まっています。住民投票条例制定運動を敵視したり、補助金などの交付を取引材料として署名をやめさせたり等の動きも一部見られるなど民主主義の根幹を揺るがすような事態も生まれています。署名に応じた方からも、圧力を気にしてその取り下げを申し出た方もおられました。南あわじ市の市政のあり方を、あるいは行政サービスの内容を大きく変える新庁舎建設問題は、住民投票にふさわしいテーマであると考える市民の皆さんの運動は様々な妨害的行為や圧力を跳ね返して大きな到達点を築いたものと高く評価するものであります。
　こうした運動がその最終局面に入ったそのときに、４年７ヶ月の猶予があると認識しながら、あえて急ぎ分庁舎廃止、そして新庁舎の事務所の位置の変更を今決める必要がなぜあるのか、良識ある市民からは強く批判が出されています。市民の勇気ある運動に挑戦するかのような執行部の姿勢は、庁舎建設の議論のその始まりから大変な問題点をはらんでいたことが明らかになりました。
　これまで、私は幾度となく「庁舎等公共施設整備検討委員会」の議事録を公開するよう求めてきました。市民に対する誘導ではなく、新庁舎建設について多方面からその必要性あるいは、デメリットが本当に審議をされたのか、住民参加と情報公開が今や常識となっている時代に市の行く末を左右する新庁舎建設に関して決定的な役割を果たすと思われる「委員会」の開議記録が公開されないなどと言うことは、決してあってはならないこととの思いで強く公開を求めてきました。
　しかしながら、市長の姿勢は公開すると「意見の中立性」が失われ「不要な混乱」が起こることから、非公開を「委員会への申し合わせ」としているので公開しないとの態度でした。市民からも公開を強く求められていましたが、同様の理由で非公開との判断に対し、情報公開審査会への異議申し立てが行われ、その結果、市長に対して、公開するよう指導が行われたのです。このような当たり前のことが、大変な労力と時間の消費によってでしか実現しないとは大変残念です。
情報公開審査会によって、市長の判断が誤りであったことが明確になりました。市長の間違った判断、対応、最初のボタンの掛け違いが、何か隠していることがあるのではないか、市民をだまそうとしているのではないか、と多くの市民の疑問や猜疑心を生むきっかけになったことを自覚していただきたいと思います。
執行部の内部議論もまだ煮詰まっていないのではないでしょうか。事業費二五億円はそれ以上にならないと断言する一方、「もっとお金が増えてもいいから、瓦をつかえというようなここでの相談をしていくつもり」との矛盾した見解も表明されています。土地取得についてもまだ定まったものでなく用地費も不透明であり、「素人が作った二五億円の事業費」が動かないとすれば、その予算の総額にあわしつけるような建設になって、免震構造や、南あわじ市らしいデザイン、グリーン、エコ設計、ユニバーサルデザインなどの盛りだくさんの初期イメージが中途半端なものとなり、結局当初想定の目的が果たせないような建物になるのではないかとの懸念も生まれています。
人形会館の例を見れば専門の世界的権威を持った建築士の設計が予算を遙かに超えるものとなったという事例をみれば、なおその懸念はふくれていきます。
また、合併後の新市建設計画では、分庁舎を充実させ、パソコンなどのネットワークで市民サービスを低下させないと市民に約束していたにも関わらず、車と足を使っての市民交流センターでの書類の翌日交付、事前に電話で予約という現在のネットワーク環境とはかけ離れた前時代への後退であるにも関わらずサービスの低下を防げた、今まで以上のサービスができるとするその感覚は、いったいどこから来るのか、市民不在、公約違反のそしりを免れないものと考えます。
また議会にあっては特別委員会での議論が始まったところであり、住民投票条例の本請求を待つことのどこに不都合があるのか、市民に対して説得力ある説明が何もなされていない以上、このような条例を認めるわけにはまいりません。
　ご賛同よろしくお願いします。

認定2号　21年度南あわじ市国民健康保険特別会計決算認定討論

　平成21年度の国保税は全世帯平均で14.4％の値上げを行いました。その結果淡路３市の中で一世帯あたりの税額が一番高くなりました。一人あたりの税額は淡路市に次いで２位となっています。徴収率も９１．６６％から９１．２１％へと後退しています。現年度の滞納額は、２０年度４億８千４百９０万四五五五円から２１年度５億８百２４万三千円と約二〇〇〇万円増えてしまいました。県より税徴収専門員の人的派遣を受けながらも滞納額を増やしたことは、高すぎる国保税を払えない市民が増えてきている実態を物語っているのではないでしょうか。
　しかしながら、生活困窮者への減免制度は独自のものはなく、法定外の一般会計からの繰入金はわずかに福祉医療費波及分の一〇七四万円にしか過ぎません。これは国保加入者一人あたりについてわずか六三一円を繰り入れているだけです。全国をみると平均で一万円を繰り入れていると言うことが国保新聞で報道されています。南あわじ市の法定外減免額は、要綱を整備しながら、平成２０年度で三九四〇〇〇円、２１年度三二〇〇〇円、２２年度で三九五〇〇〇円と滞納額の五億円と比べ全く皆無というべきものとなっています。国保事業に関してみれば、低所得者への対策は、ほとんど関心を持っていないと言うべきであります。
　広く国民の健康保持と福祉向上を目的とする国民健康保険法の趣旨に照らして、支払い能力を超えた保険税の引き上げにより、国保税の滞納者を増やしていくことは病院にかかれない低所得者を増やすことになり、本来の国民健康保険制度の果たすべき役割を失いかねません。
　今後、下がったと実感の持てる保険税の引き上げを求めると同時に、必要なセーフティネットの構築を怠った平成２１年度南あわじ市国民健康保険決算を承認することができないことを表明して討論といたします